periodismo/acceso a la informacion
version electronica del periodico del universal:http://www.eluniversal.com.mx/editoriales/37414.html
publicado el 27 de abril
por Raúl Cremoux
| La contrainformación Raúl Cremoux 27 de abril de 2007 |
| Sería irracional negar la indispensable tarea de los medios difusores en una democracia. La información es toral para el desarrollo de la sociedad. Hoy en día no es concebible hablar de pluralidad sin hacer referencia a la difusión de los asuntos más relevantes. Gracias a la información, el ser humano es libre, dicen pensadores relevantes. No obstante haber alcanzado este reconocimiento universal, la cadena televisora NBC internamente discutió durante horas si transmitía, cuánto y cómo el video y las fotos del asesino en el Tec de Virginia. Igualmente, no fueron pocos los medios, especialmente la televisión pública en México, que evaluaron una y otra vez cuál debería ser el ángulo difusor sobre el debate en la legislación capitalina sobre la despenalización del aborto. ¿Qué tanto se debe informar sobre masacres, legrados, secuestros, accidentes catastróficos y otras lindezas de nuestro mundo moderno? No existe consenso universal al respecto. Ni Ted Turner de la CNN, ni Berlusconi de Italia, ni Robert Murdoch de News Corporation, o Emilio Azcárraga de Televisa, como muchos otros jefes de la difusión en el mundo, jamás se han sometido ellos y sus planes al sufragio universal. La democracia les resulta ajena y distante. Ellos forman parte de las eternas discusiones en las que el bien común, la libertad y los derechos humanos llenan sus discursos y sus transmisiones, y con ello contradicen permanentemente sus dichos. En su axiología, el poder máximo es el económico, le sigue el mediático y sólo hasta después consideran al político, que significa un trámite burocrático. La televisión ha tomado el poder. Transmitir los balbuceos de un sicópata asesino atrae clientela y dinero; además, sólo además, es una nota. Bienvenido el debate serio, profundo y de amplia complejidad como es el del aborto de un nonato; pero hacer chacota de ello, vulgarizar la condición femenina hasta compararla con el supuesto libertinaje al que serán inducidas las mujeres por despenalizar el legrado, forma parte del rating sobre el que se venderán espacios acríticos y chabacanos. En los dos casos señalados -masacre y aborto-, las emisiones no explican su esencia ni su complejidad debido a una nueva máxima: basta ver para comprender. Por ello cuanto más los medios tocan un tema, más se persuaden que ese asunto es capital y merece más tiempo y recursos. Los medios difusores se autoestimulan y multiplican hasta formar una espiral que desemboca en la náusea. El concepto de información ha sufrido una mutación. Hasta hace unos años, consistía en proporcionar la descripción precisa y verificada de los hechos. También se ofrecía un conjunto de elementos contextuales para permitir comprender su significado; todo esto cambió bajo la influencia de la inmediatez de la televisión. No hay tiempo para reflexionar. El objetivo ahora es proporcionar satisfacción al televidente; no importa su capacidad de análisis, lo decisivo es que vea las cosas con sus propios ojos. Por ello se condena al silencio o a los horarios de madrugada todo aquello que carezca de imágenes. El debate sobre el aborto debe surtirse con pequeños fetos en formol y la masacre con testimonios de lágrimas por deudos y amigos de los asesinados. Informarse sin esfuerzo es una falacia a la que contribuye la tv; para conocer los acontecimientos es indispensable realizar esfuerzos de orden diverso y con ello ganar el derecho a la participación responsable. |
COMENTARIO:
Los Mass Media en Mexico estan cambiando su papel referente a la politica. Aun son vigentes las criticas y denuncias respecto a la censura y el bloqueo de informacion, sin embargo ahora existe una tendencia diferente: la contrainformacion. hace 10 o 15 años la censura gubernamental era la critica mas certera a los medios, hoy recientemente esta pasa a segundo plano debido a la autocensura, que surge del temor a replesalias a los grupos armados. debido a esto y una constante de criticas mordaces al gobierno durante la administracion pasada, la mirada al gobierno como autor de represor de informacion se debilito. Por ello es muy poco frecuente encontrar notas o articulos que sean agresivos respecto al papel del gobierno. la contrainformacion, nombre de este articulo es un primer acercamiento a esta problematica, pero se queda corto. Se queda corto porque solo revisa el papel de los medios y no la ausencia del gobierno en la legislacion de estos casos. Escribe en forma muy general. Habla de democracia pero no contextualiza como esto afecta al País. Un dato interesante seria el que encontre el alguna de las mesas de analisis tan socorridas en estos dias. El acceso a la informacion, y su institucion vigilante, el IFAI, presente una extraña forma de censura: el exceso de informacion. La informacion enviada o presentada a investigadores, periodistas o ciudadanos, esta desordenada en medio de filas de toneladas de papeles innesesarios. Pero esto no se reduce al gobierno, los Medios, en particular la television (que los medios impresos tampoco se salvan), adoptan este modelo de la saturacion de la informacion. Con solo leer el articulo de alvaro cuevas sobre la barra politica en televisa, esto adquiere forma.. "no entiendo la barra de opinion de televisa" parafraseo un poco. Y no esta demas. Existe una saturacion de programas de mesas de analisis enla Programacion ya sea de canales de acceso publico o de paga. Lo ironico es que la funcion de las mesas de analisis es aportar un panorama fresco y constructivo de los acontesimientos, pero la saturacion de estos programas hace que todo sea reiterativo, creando falsos canones y en vez de contruibuir a una sociedad interesada y critica, lo unico que provoca es el artasgo. Pero los mesias comunicologos tambien tienen su parte. Piensan a partir de Frankfurt que todo nace de la ideologia. Su unica mision en la vida es encontrar el hilo negro del mundo. se saturan de datos y de hechos que tratan de darles coherencia, pero todo es esteril. Como se ve este naciente problema afecta a todos los niveles. exagero?, ojala alguien hubiera exagerado con los duopolios antes de la ley televisa, ojala alguien hubiera exagerado sobre la censura de gobernacion antes que se debilitaran las instituciones por no dejar pasar la toma de posesion del presidente patito. Las señales estan presentes y no ahy que olvidar que la comunicacion es el eje de las articulaciones de una sociedad (seria buena reeler a niklas luhman). No caeria mal leer un poco sobre semiotica antes de criticar a los medios.
